Santiago Muñoz Machado, Direktor der RAE (Königliche Spanische Akademie): „Die Zerstörung der Sprache beendet nicht die Diskriminierung.“
Der spanische Jurist Santiago Muñoz Machado (Pozoblanco, 1949) leitet die Königliche Spanische Akademie (RAE) und bekräftigt die Tradition, die ihn mit anderen Mitgliedern dieser Institution verbindet, die ebenfalls nicht aus der Linguistik, Philologie oder Literatur kommen. Am Freitagnachmittag sagte er am Sitz der Argentinischen Akademie der Literaturwissenschaften (AAL) , wo er einen vollen Terminkalender hat: „Die Akademie hat seit 300 Jahren Juristen, denn Juristen sind Menschen, die mit Worten spielen.“ und wir grübeln immer über die Sprache nach.“
Der Direktor der RAE und Präsident von @ASALEinforma , Santiago Muñoz Machado, hat sein Amt als korrespondierendes Mitglied der Argentinischen Akademie der Literatur ( @canalaal ) angetreten: https://t.co/NWR5ZybSpU . pic.twitter.com/rFcDQqy7Sj
— RAE (@RAEinforma) 18. Juli 2025
Muñoz Machados Anwesenheit in Buenos Aires und in den kommenden Tagen in Chile dient einem doppelten Zweck: Zum einen präsentiert er seinen monumentalen, tausendseitigen Essay „De la democracia en Hispanoamérica “, der die Genealogie der republikanischen Systeme der Region nachzeichnet und die historischen Schwächen analysiert, die die Stabilisierung dieses Regierungssystems verhindert haben. Er präsentierte dies vor wenigen Tagen an der juristischen Fakultät der Universität Buenos Aires im Rahmen einer Veranstaltung der Nationalen Akademien für Literatur, Recht sowie Moral- und Politikwissenschaften.
Der Intellektuelle, Professor an der Universität Complutense Madrid, der Universität Valencia und der Universität Alcalá de Henares sowie Präsident der Vereinigung der Akademien der spanischen Sprache (ASALE), spricht aber auch viel über die RAE (Real Academy of Spanish), ihre Rolle, ihre Zuständigkeit für die Sprache und die Herausforderungen, vor denen die spanische Sprache angesichts künstlicher Intelligenz steht. Darüber habe ich mit Clarín gesprochen.
Der derzeitige Direktor der Königlich Spanischen Akademie, Santiago Muñoz Machado, posiert für ein Foto in der Academia Argentina Letras. Foto: Mariana Nedelcu.
Unsere Artikel zum Thema Sprache stoßen bei den Lesern auf großes Interesse. Was ist Ihre Hypothese zu diesem Fokus auf Sprache?
Auch in Spanien gibt es solche Dinge. Wir haben die Fundación del Español Urgente (Fundeu), die von der Agentur EFE und der Akademie gefördert wird und deren Aufgabe es ist, den korrekten Gebrauch des Spanischen in den Medien zu fördern. Sie veröffentlicht täglich einen Artikel, der einem Wort gewidmet ist. Einige Zeitungen haben eine regelmäßige Rubrik für diese Artikel, die eine große Aufmerksamkeit erhält. Darüber hinaus gibt es mindestens drei oder vier große Fernsehprogramme, die sich mit Wörtern beschäftigen: Pasapalabra, Cifras y letras und andere. Meine Hypothese ist, dass wir täglich mit Sprache kommunizieren, dass sie unser Leben durchdringt, dass sie uns als Volk am meisten verbindet und uns identifiziert. Daher ist es ganz natürlich, dass wir uns dafür interessieren. Die RAE (Real Academy of Spanish Studies) ist eine sehr alte Institution mit 300 Jahren Arbeit, die Großartiges für die Sprache geleistet hat. Wir haben allen Grund, stolz auf das zu sein, was wir erreicht haben. Sie genießt ein sehr hohes Ansehen, und zwar nicht etwa, weil wir über Sanktionsbefugnisse für Regelbrecher verfügen, sondern aufgrund ihrer „auctoritas“, der Autorität, die sich aus dem im Laufe der Jahre erworbenen Respekt ergibt.
Die RAE genießt ein sehr hohes Ansehen, nicht weil wir über Sanktionsbefugnis verfügen, sondern aufgrund der Autorität, die sich aus dem verdienten Respekt ergibt.
– Sie sind ein Präsident mit einem Profil, das von traditionellen Disziplinen wie Linguistik oder Philologie abweicht, und Sie sind auch kein Geschichtenerzähler oder Dichter. Welchen Beitrag leistet die Perspektive eines Juristen, die im letzten Jahrhundert nicht der Mehrheitsmeinung entsprach, zur RAE?
– Gestatten Sie mir, ich möchte Ihnen in einem Punkt widersprechen, denn die Akademie hatte in ihrem 300-jährigen Bestehen immer Juristen. Wir Juristen sind Menschen, die mit Worten spielen und ständig über die Sprache nachdenken. Bei uns dreht sich alles um Argumentation; wir brauchen Worte, um uns in unserem Beruf auszudrücken. Man sagt, es sei ein beredter Beruf. Daher gab es viele Akademiker aus dieser Disziplin, aber nicht nur das. Das Diccionario de Autoridades (Wörterbuch der Autoritäten), das erste von der Akademie zwischen 1726 und 1739 veröffentlichte Wörterbuch, enthält Wörter aus der damaligen Grundlagenliteratur, aber auch aus der damals geltenden Gesetzgebung. Dies wird oft vergessen, aber Don Quijote und die Compilation of the Laws of the Indies waren ebenso wertvoll. Daher gab es in der RAE eine bedeutende Anzahl von Juristen. Was leistet nun ein Jurist? Erstens darf man bei der Leitung der Akademie die grundlegenden Ziele der Institution nicht vergessen. Denn egal wie spezialisiert man ist, in dieser Gemeinschaft geht das Spezialisierte zugunsten des Ganzen verloren. Im Laufe der Jahre haben wir zum ersten Mal in der Geschichte der Akademie ein Fachwörterbuch, in diesem Fall ein juristisches, herausgegeben und werden im Laufe der Zeit weitere veröffentlichen. Ich glaube auch, dass die RAE aus der Perspektive eines Nicht-Linguisten eine allgemeinere Sichtweise erhält, die stärker mit den verschiedenen Ausdrucksformen der Gesellschaft verbunden ist.
– Während Ihrer ersten Amtszeit (2018–2022) hatten Sie mit einer schweren Finanzkrise zu kämpfen. Warum fehlten der RAE die nötigen Mittel?
Als ich die Akademie als Direktor übernahm, befand ich mich zunächst in einer sehr schwierigen finanziellen Lage, da die Regierung die uns zustehenden Zuschüsse erheblich gekürzt hatte. An diesem Tag erklärte ich vor der Presse, die Akademie sei eine Staatsangelegenheit. Und ich erklärte, dass die Mittel der RAE für ihre Arbeit und die Zusammenarbeit mit anderen Sprachakademien weltweit eine Angelegenheit seien, bei der wir das Beste unserer Kultur aufs Spiel setzten. In der gemeinsamen Kultur mit Amerika gibt es nichts Wichtigeres als die Sprache, und die wichtigste Institution in dieser Hinsicht ist die Königliche Spanische Akademie. Später bat ich um eine Audienz beim Regierungspräsidenten und teilte ihm dasselbe mit. Und obwohl sich die Lage von da an verbesserte, engagierte ich mich auch in vielfältiger Weise für die Zivilgesellschaft, da wir mit vielen Institutionen und Unternehmen interagierten, die reagierten. Jetzt sind wir in einer besseren Lage; wir haben genug Geld, um die Projekte voranzutreiben, an denen wir beteiligt sind.
Der derzeitige Direktor der Königlich Spanischen Akademie, Santiago Muñoz Machado, posiert für ein Foto in der Academia Argentina Letras. Foto: Mariana Nedelcu.
– Sie haben kürzlich in einem Interview zugegeben, dass viele Menschen nicht wirklich verstehen, was die RAE macht. Vorhin haben Sie klargestellt, dass Sie nicht herumlaufen und Leute bestrafen, die die Sprache missbrauchen. Was genau macht die RAE also?
Die RAE ist eine Körperschaft des öffentlichen Rechts. Das heißt, sie ist ein privatrechtlicher Verein mit staatlich genehmigten Statuten und erhält einige öffentliche Mittel, steht aber in keiner Verbindung zur politischen Macht. Sie ist ein völlig unabhängiger Verein, der sich auf einen Bereich der spanischen Kultur konzentriert: die Sprache. Sie ist eine Einrichtung dieser Art, weil die Sprache, wie die Kultur, nicht von irgendjemandem regiert werden kann und es auch keine „Anweisungen“ von einer Macht darüber gibt, wie sie gesprochen werden soll oder nicht. Die Akademie verfolgt dasselbe, was sie im Laufe ihrer Geschichte getan hat: Sie konzentriert sich auf drei grundlegende Werke, die wie die großen Kathedralen funktionieren, auf denen die Sprache aufbaut: einerseits das Wörterbuch, dann die Grammatik und schließlich die Rechtschreibung. Diese Werke sind im Laufe der Zeit unverzichtbar geblieben und leisten dem Spanischen einen Dienst. Wie wird das erreicht? Nun, es wird das Gegenteil dessen erreicht, was viele glauben. Es ist nicht die Akademie, die donnerstags zusammenkommt, um zu entscheiden, wie Spanischsprachige sprechen sollen; Im Gegenteil, es erfasst, wie Spanischsprecher sprechen, um darauf basierend seine eigenen Vorschriften zu entwickeln. Wie geschieht dies? Weil wir überall auf der Welt „Spione“ haben, die uns sagen, wie die Leute dort sprechen. Das sind die argentinischen, chilenischen, mexikanischen und spanischen Universitäten, an denen Leute arbeiten, die uns Wörter und den Kontext, in dem sie verwendet werden, weitergeben. Dieses Material landet in unseren linguistischen Korpora, die Millionen von Einheiten umfassen. Diese ermöglichen es uns, immer wenn wir ein Wort definieren und ins Wörterbuch aufnehmen möchten, zu erkennen, wie es verwendet wird (z. B. ob es beleidigend oder abwertend ist) und in welchem Kontext es üblicherweise an jedem Ort verwendet wird. Auf diese Weise können wir auch den Sprachgebrauch des Spanischen erfassen, verstehen, wie die Sprache verwendet wird, und dies anschließend in unseren Standard aufnehmen, um vorzuschlagen, dass es weithin übernommen wird und als Standardsprache betrachtet wird.
Vor einigen Jahren gab es mit der inklusiven Sprache die Idee, dass man durch sprachliche Modifikationen, die Schaffung neuer Deklinationen und die Eliminierung einiger generischer Maskulinformen die Gesellschaft verändern und gleichzeitig Machismo eindämmen könne. Glauben Sie, dass Sprache diese transformative Kraft in einer Gesellschaft hat?
Die Macht der Sprache ist unbestreitbar. Der Einsatz von Sprache als Machtinstrument durch die politische Klasse, durch Regierungen, durch Institutionen oder durch Verbände, die in der Gesellschaft Macht ausüben, ist unbestreitbar. Aber man darf nicht übertreiben. Die öffentliche Gewalt kann keine Sprechweisen vorschreiben. Die einzigen Zeiten in der Geschichte, in denen dies geschah, waren die Zeiten des Faschismus oder autoritärer Regime. Daher sollten unabhängige Institutionen wie Akademien die Regeln festlegen. Was die inklusive Sprache betrifft, so haben einige Gruppen mit sehr guten Absichten gedacht, dass Sprache grundlegend für das plötzliche Verschwinden aller Formen der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts sein kann. Nun, ich hoffe es. Es stimmt, dass es viele Formen der Diskriminierung gibt, die in der Sprache auftreten. An der Akademie haben wir beispielsweise erhebliche Korrekturen am Wörterbuch vorgenommen, da es Definitionen gab, die mit „Mann“ begannen und Frauen herabwürdigten oder das Maskulinum fälschlicherweise für Berufe verwendeten. Beispielsweise lautete die Definition von „Richter“ „die Ehefrau des Richters“. Wir haben all dies korrigiert, und es stimmt, dass wir versuchen können, die übermäßige Maskulinisierung der Sprache zu vermeiden, ohne jedoch ihr System aufzugeben. Unsere Sprache ist so schön und verdient es, einige Mittel zu bewahren, wie das generische Maskulinum, auf das man nur schwer verzichten kann. Deshalb erklärt die Akademie, sie sei bereit, alles Mögliche zu tun, um das Ziel der Geschlechtergleichstellung zu erreichen. Weiter heißt es, die Sprache sei nicht für diese Diskriminierung verantwortlich und dürfe daher nicht bestraft werden, um Ziele zu erreichen, die durch ihre Zerstörung nicht erreicht werden könnten.
Es stimmt, dass wir versuchen können, eine übermäßige Maskulinisierung der Sprache zu vermeiden, ohne jedoch ihr Regime aufzugeben.
– Im Jahr 2020 veröffentlichte die RAE das Dokument „Bericht der Königlichen Spanischen Akademie über inklusive Sprache und damit verbundene Fragen“, in dem sie die Verwendung von x, @ oder e zur Löschung geschlechtsspezifischer Deklinationen ablehnt. War dies eine einstimmige Entscheidung aller Mitglieder der Institution?
– Ja, es herrschte praktisch Einstimmigkeit. Einige Wissenschaftler, die eher zu Zugeständnissen neigen, behaupteten vielleicht, das Sprachsystem sei ein Makrokonzept, das den jeweiligen spezifischen Varianten überlegen sei. Dies geschah beispielsweise mit einigen weiblichen Formen wie „membre“ / „miembra“, zu denen einige Wissenschaftler sagten, ihre Verwendung sei unbedenklich, da sie grammatikalisch gut konstruiert seien. Manche sind offener, andere sagen: „Auf keinen Fall, weil es nicht in der Praxis gängig ist.“ Das ist der Schlüssel, mit dem wir arbeiten. Sprache kann sich aufgrund solcher Geschlechtsansprüche oder aufgrund der Sprechweise junger Menschen stark verändern. Sie kann sich verändern, und wenn sie sich verändert, werden wir sie berücksichtigen, aber erst, nachdem wir diese Veränderung überprüft haben.
– Junge Menschen sind eine Gruppe, die Sprache stark transformiert, Wörter aus anderen Sprachen übernimmt, verändert oder sogar neu erfindet. Haben Sie analysiert, wie viel davon im Laufe der Zeit erhalten bleibt und schließlich übernommen wird?
Zu diesem Thema kann ich Ihnen einiges sagen. Zunächst möchte ich unsere Überzeugung zum Ausdruck bringen, dass unsere Sprache schon immer ein Hybrid war, der immer mit vielen Formen anderer Sprachen vermischt auftrat, und dass uns das bisher nichts gebracht hat. Diese Kritik an uns zum Beispiel, dass wir viele angelsächsische Neologismen übernommen haben. Nun, früher haben wir sie aus dem Arabischen, dann aus dem Hebräischen, später aus dem Französischen und Spanischen übernommen – sie setzt sich aus all dem zusammen. Bei jungen Menschen werden wir sehen, was all diese Varianten hervorbringen. Im Moment studieren wir sie, verfolgen sie, und sie sind uns natürlich wichtig. Und wir werden sehen, ob sie eher flüchtig sind, tendenziell verschwinden, oder ob einige dieser Dinge bestehen bleiben. Tatsächlich berücksichtigen wir die Flüchtigkeit von Neuerungen und versuchen deshalb, niemals zu überstürzen und abzuwarten, bevor wir diese Veränderungen aufgreifen. Wir gehen jedoch immer davon aus, dass sich Sprache weiterentwickelt. Wir haben jedoch festgestellt, dass sich die Sprache sehr langsam entwickelt und sprachliche Veränderungen viele Jahre dauern. Wenn wir diese Veränderungen beobachten und tatsächlich eintreten, reagieren wir darauf, indem wir unsere eigenen Vorschriften anpassen, indem wir sie zunächst in das Wörterbuch aufnehmen, das den ersten Zugang zu akademischen Vorschriften darstellt. Es stimmt auch, dass unsere Anhänger sich manchmal darüber beschweren, dass wir Neologismen voreilig einbauen. Deshalb haben wir unter anderem mithilfe künstlicher Intelligenz Programme zur Erstellung von Neologismen-Observatorien eingesetzt, die die bedeutendste Presse aller spanischsprachigen Länder durchsuchen, um uns unbekannte sprachliche Entwicklungen zu identifizieren. So können wir sie untersuchen und sehen, inwieweit sie sich etablieren, inwieweit wir sie in unsere Werke einbauen und das Wörterbuch weiter verbessern und anpassen können.
Der derzeitige Direktor der Königlich Spanischen Akademie, Santiago Muñoz Machado, posiert für ein Foto in der Academia Argentina Letras. Foto: Mariana Nedelcu.
– Sie waren sehr zurückhaltend, was das Spanisch von Maschinen angeht. Was sagt oder unternimmt die RAE dazu?
Wir haben uns große Sorgen über dieses Phänomen gemacht, weil mir künstliche Intelligenz eine wirklich außerordentliche Hilfe für unsere Dienste zu sein scheint: zur Verbesserung der Serviceleistung, zur Erkennung von Neologismen, zur Beantwortung sprachlicher Fragen, für Korrekturleser … sie kann ein grundlegendes Werkzeug sein. Gleichzeitig birgt sie aber die grundsätzliche Gefahr, dass die von Maschinen gesprochene Sprache von den Algorithmenentwicklern bestimmt wird und diese die Sprache missbrauchen und sogar zerstören könnten. Meine Sorge ist folgende: 300 Jahre lang ist es uns gelungen, die Einheit des Spanischen zu bewahren, mit dem damit verbundenen Aufwand über ein riesiges Gebiet hinweg. Es wäre gut, wenn Maschinen sie nun fragmentieren würden. Deshalb haben wir versucht, mit den großen Technologieunternehmen zu sprechen, damit sie unsere Regeln befolgen und ihre Maschinen damit trainieren. Und in diesem Sinne hat es funktioniert, weil die Verbindung hergestellt wurde, und wir haben das Versprechen, dass sie es tun werden. Das Endergebnis, das wir jetzt schätzen und das für jeden erreichbar ist, ist, dass die Maschinen, die unsere Sprache verwenden, sie nicht schlecht machen.
Weniger erfolgreich und einstimmig ist die Frage der diakritischen Akzente bei Wörtern wie „solo“ oder „esta“. Es gibt Wissenschaftler, die sich nicht an die RAE (Königliche Spanische Akademie für Spanische Sprache) halten. Wie persönlich ist dieser Streit, den Wissenschaftler wie der Erzähler und Journalist Arturo Pérez Reverte in die sozialen Medien tragen?
– Diese Geschichte amüsiert uns. Wir finden es amüsant, dass das Akzentzeichen zum Thema internationaler Debatten geworden ist. Und obwohl wir amüsiert sind, gibt es auch etwas, das uns stört: Die RAE scheint sich nur dann mit dem Akzentzeichen zu befassen, wenn sie so viele Dinge tut, die letztlich keine Aufmerksamkeit erregen, weil die Leute von diesen Witzen abgelenkt werden, die ein sehr kleines Problem darstellen. In dieser Hinsicht gibt es immer noch Proteste, und es gibt Leute, die die Regel ignorieren, obwohl man sagen muss, dass die Regel der Akademie letztendlich sehr flexibel geworden ist, weil sie besagt, dass das Akzentzeichen verwendet werden kann, um die eine oder andere Bedeutung zu betonen. Und dabei ist es geblieben. Wir werden nicht kontrollieren, wie viele Leute Akzentzeichen setzen und wie viele sie entfernen. Wir haben keine Akzentzeichen-Inspektoren.
Institutioneller Besuch des Direktors der RAE und des Präsidenten der ASALE in der Argentinischen Republik und der Republik Chile: https://t.co/qfM1iWbkpp . pic.twitter.com/JoziGxWVl1
— RAE (@RAEinforma) 14. Juli 2025
Die letzte Frage ist weniger unterhaltsam. In Spanien und anderen spanischsprachigen Ländern gibt es politische Bewegungen, die einen gewissen Purismus (identitärer, nationaler, familiärer) vertreten, der sich dem der „Außenseiter“ entgegenstellt. Kann Sprache in diesem Sinne auch ein Element der Ausgrenzung sein?
Es mag Rassisten geben, in der RAE jedoch nicht. Niemand hat jemals daran gedacht, einen Spanischsprecher oder jemanden, der Spanischkenntnisse erworben hat, aufgrund seiner Aussprache oder Aussprache herabzusetzen. Sie werden respektiert, und wenn ihre Verwendung mangelhaft ist, versucht man, sie zu lehren. Ich lebe in Madrid, einer sehr kosmopolitischen und toleranten Stadt, daher gibt es bei uns keine Unterschiede zwischen den Menschen aufgrund ihres Geburtsortes. Im Gegenteil, es gibt heftige Reaktionen gegen jeden, der versucht, diese Unterschiede aufgrund der Herkunft durchzusetzen. In der RAE verwenden wir den Begriff „panhispanisch“, um eine Sprache zu bezeichnen, die für jedes dieser Länder spezifisch ist. Das Spanisch Spaniens, das Spanisch Argentiniens oder das Spanisch Chiles stammen aus diesen Nationen. Es sind keine Lehnsprachen. Wir sind die Heimat dieser Sprache, aber sie ist für jedes dieser Länder spezifisch. Und Panhispanismus ist eine Ideologie, die es uns ermöglicht, gemeinsam an ihren Regelungen zu arbeiten. Und wir tun dies mit einer Konsequenz, die kaum vorstellbar ist, da wir mit all diesen Ländern eine Einigung über jede Änderung eines Sprachstandards erzielen können, da dieser alle Akademien durchläuft, bevor er genehmigt wird. Das ist unsere größte diplomatische Macht, denn wir verfügen über einen konsensbasierten, freundlichen, respektvollen und toleranten Weg zur kulturellen Durchdringung aller unserer Länder und verteidigen dabei unsere gemeinsamen Werte.
Clarin
